Уроки истории на ProUfu.ru: Нашествие калмыков, Сибирское ханство

16:49, 29 ноября 2018

| c8978

ProUfu.ru начинает новую рубрику – беседы с ведущими учеными-историками на тему истории Республики Башкортостан.

Уроки истории на ProUfu.ru: Нашествие калмыков, Сибирское ханство

На днях у нас состоялось видеоинтервью с кандидатом исторических наук Салаватом Хамидуллиным и доктором исторических наук, профессором Булатом Азнабаевым.

Тема нашей сегодняшней беседы – «Присоединение Башкирии к Российскому государству». Сегодня мы рассмотрим, как было завоевано и присоединено к России Казанское ханство вместе с входящей в ее состав землей Башкирии.

Ранее мы обсуждали присоединение башкир из Ногайского ханства и их социальную роль в жизни Казанского ханства. А во время последней беседы мы обсудили ход и результаты Казанской войны.

С.Х.: Надо объяснить, что в начале 17 века из западной Монголии вырывается орда ойратов, которых по-тюркски называли «калмак», но сами они себя так не называли. Около 300 тысяч человек идет в западном направлении. Они сметают Ногайскую Орду, оттесняют казахов дальше на юг и приближаются к пределам Башкирии. И башкиры оказались перед угрозой калмыкского порабощения, а те стали требовать с башкир дань под предлогом «вы платили дань ногайцам, а теперь платите нам». Не это ли вынудило глав башкирских родов из юго-восточной Башкирии искать русского подданства?

Б.А.: Действительно, калмыкская угроза была реальным фактором для всего региона. В казахских степях начинаются очень сложные процессы. Средняя Азия подверглась очень серьезному натиску. 

То же касается и России, потому что первые калмыкские группы приходят в Башкирию из Сибири. С территории прежнего Сибирского ханства. И калмыки не признавали подданство других народов. Так, они очень легко подчинили себе ногаев. Известно, что ногаи уходят из Башкирии только после вторжения калмыков. Этот фактор сыграл очень важную роль. И башкиры в этой ситуации, как народ численно уступавший армии вторжения калмыков, могли полагаться только на себя и на протекторат Москвы.

Но здесь опять-таки надо очень детально рассмотреть, чем могла помочь Москва. Ногаев Москва тоже пыталась спасти. Окончательное поражение ногаев произошло под Астраханью в 30-е годы 17 века, и на стороне ногаев, между прочим, был весь астраханский гарнизон. Но это ногаев не спасло, и Москва сделала все, чтобы этот народ остался в поле влияния, но это не помогло.

С.Х.: Башкирии тем более никакой реальной помощи не могла оказать Москва.

Б.А.: В том то и дело. Понятное дело – Сибирь, где масса крепостей и военный потенциал русского государства был ощутим. А что творилось, например, в 100 километрах южнее Уфы – на территории, которая уже не контролировалась русским государством?

И вообще, по источникам, наблюдается интересная картина. Известно, что по делам посольского приказа башкиры в начале 17 века платили ясак с рек Уил и Эмба. Вы представляете, да? Это центральный Казахстан. И именно в 20-е годы 17 века тарханы южных родов подают челобитную о снятии ясака с земель, которые захвачены калмыками. При этом, никакие московские войска двигаться в сторону центрального Казахстана не намеревались, и не могли. Даже в переписке представители русской администрации отмечали, что это не земли русского государства, а земли его ясачных людей. Откуда в общем-то феномен вотчинного права. То есть официально это не территория нашего государства, но это вотчины наших подданных. Почему так говорилось? Потому что территорией государства является та территория, которую государство может защитить. А здесь и намерений таких не было.

С.Х. Какую тогда выгоду башкиры для себя искали в принятии русского протектората?

Б.А. В первую очередь, Москва для них, я повторяю, рассматривалась как новый центр империи. Для них необходим был легитимный повод для ведения военной кампании.

С.Х. «Юридический адрес» им нужен был, в общем.

Б.А. Не просто «Юридический адрес». Все-таки, если ты ведешь войну, которая длится более ста лет, необходимо иметь покровителя, который будет, например, заниматься вопросами международных отношений и будет страховать тебя в отношении союзников. Все-таки надо отметить, что в первой половине 17 века сражения с калмыками башкирские войска вели совместно с уфимским гарнизоном. Поражение 1635 года калмыкам нанесли именно уфимцы совместно с башкирами. А с 40-х годов уфимский гарнизон в боевых столкновениях и башкиры уже воевали самостоятельно.

Последнее крупное сражение - 1644 год, на реке Узень, калмыкам нанесли серьезное поражение, и после этого русские войска уже не участвуют в битвах. Калмыки поняли, что вторжение крупными военными подразделениями не выгодно, и начинают вторгаться небольшими группами, и уфимский гарнизон начинает защищать только Уфу. А с мелкими вторжениями башкиры сами прекрасно справляются.

С.Х. Итак, после того, как в начале 17 века пришли калмыки, разгромили ногайцев, и те были вынуждены бежать из Башкирии, башкиры с земель южнее Уфы начинают принимать русское подданство и присягать. По данным источникам, не только кстати из шежере, но и по архивным материалам, в начале 17 века подданство принимает племя юрматы, при царе Василии Шуйском. Это мы знаем точно. Также сохранились документы о крупном башкирском племени мин, которые также приняли русское подданство в начале 17 века. Не говоря уже о более южных башкирах, из четырех племен – кипсак, бурзян, усерган и тамьян, хоть по ним и не сохранилось архивных данных, но по логике тоже следует, что в начале 17 века они приняли подданство. Это так?

Б.А. Да, и этот процесс был сопряжен с угрозой калмыков.

Сибирское ханство

С.Х. Мы разобрали, что происходило на западе и что происходило на юге, на территориях, которые входили в орбиту политического влияния Казанского ханства и Ногайской орды. А теперь давайте разберем, что происходило на востоке, с Сибирским ханством. Как там развивались события.

Во-первых, что такое вообще само Сибирское ханство? Мы разобрали подробно Казанское ханство, а что собой представляло государство в Сибири – такую же «этническую химеру» или такой же тип кочевнического вождества, как было в Ногайской орде, и вообще, что это было?

Б.А. Сибирь это, пожалуй, самый сложный политический регион. Дело в том, что там изначально находились в противоборстве две тенденции. С одной стороны, это классическая структура государства во главе с чингизидом, в данном случае – с сибирской династией шибанидов.

С.Х. Чтобы было понятно, кто такие шибаниды – у хана Батыя был младший брат Шибан и он получил восточную часть Золотой Орды – Сибирь и большую часть Башкирии, Зауралье. Это считалось владением Шибана и его потомков, шибанидов.

Б.А. А с другой стороны, здесь была традиция нечингизидского государства, то есть Сибирского княжества. И до сих пор историки дискутируют, можем ли мы считать два этих государства как альтернативные формы политического устройства, или же они существовали как два соседних государства. Точной информации из-за скудности источников у нас нет, но тем не менее, мы видим два образования. Причем, как известно, во главе Сибирского княжества стояла династия Тайбугинов, местная нечингизидская династия. Поэтому, в какой-то степени, это форма, которая напоминает башкир в составе монгольской империи, где родовые старейшины сохранили свою власть, и в какой-то степени московские княжества, где местная элита тоже сохранила свою властную структуру при лояльности империи.

Возникает достаточно интересное образование, где противоборство тайбугинов и шибанидов является одним из важных аспектов истории Сибири. Мы видим, что за двумя этими политическими центрами стоят разные башкирские роды.

С.Х. Кстати, какой город считался политическим центром тайбугинов, а какой город считался центром шибанидского ханства? Для Сибирского ханства это Тюмень, так?

Б.А. Да.

С.Х. Это Тюмень. А у тайбугинов центр был севернее?

Б.А. Есть точка зрения, что это Искер. Но здесь все очень зыбко, не до конца понятно, был ли один центр, или их было два. Я повторяю, они были конкурирующими.

С.Х. Искер это Тобольск, получается?

Б.А. Да.

С.Х. Значит, либо Тюмень, либо Тобольск. У тайбугинов, возможно, был Тобольск, а у шибанидов современная Тюмень.

Б.А. Известно, что некоторые шибаниды пали от рук тайбугинов. В частности, Ибрагим-хан. А с другой стороны, некоторые тайбугины были убиты шибанидами, в частности, Едигер был убит Кучумом, представителем шибанидской династии. То есть там действительно шла борьба за господство.

С.Х. Пала Казань, 1552 год. И уже в 1555 году в Москву приезжает посол тайбугинов от Едигера и привозит с собой ясак. А это уже реальное подданство. Но оно длится недолго. Приезжает из Бухары «чингизидская реконкиста», хан Муртаза с сыном Кучумом, и они реанимируют шибанидское царство в Сибири, и когда это происходит, все восточные роды башкир присягают к хану Кучуму. Правильная схема?

Б.А. Все правильно, за исключением слов «все башкирские роды». Дело в том, что поверженные тайбугины сохраняют приверженцев в лице исторически, традиционно врагов чингизидского рода. Это салъюты и катайцы, которые выступают на стороне княжеской тайбугинской династии. Очевидно они и были правящими кланами в княжестве. С другой стороны, опорой шибанидов, то есть Кучума и Муртазы становятся башкиры табынского кластера. Это гигантское образование, в которое входило большое количество родовых подразделений, есть даже версия о том, что это было отдельное государственное образование. И мы видим здесь, в Зауралье, противостояние башкирских родов, которые выступают с разными политическими проектами. Одни из них сторонники княжества, другие – ханства. И кто здесь первый начинает обращать взоры на Москву? Именно те, кто оказался повержен. То есть, представители солъютов, которые с победой шибанидов в Сибири просто уходят на западную сторону Урала и предлагают свои услуги московским властям.

С.Х. Не с этим ли история о том, как известный Шугур Кокузов, башкир солъютской волости, старшина, приходит под Уфу, и строит свою слободу. Река Шугуровка кстати его имя и носит.

Б.А. Вот эти сибирские солъюты, понимая, что им грозит полное уничтожение, бегут из Сибири и переходят на московскую сторону. Внуки князя солъютов в своей челобитной пишут, что наш предок не только участвовал в строительстве уфимской крепости, но и, так сказать, уговорил сибирского князя, потомка Кучума, перейти на сторону Москвы. В последствие этот потомок станет ханом Касимовского ханства. Тем самым, указывается на заслуги солъютов в деле установления отношений с Сибирью.

С.Х. Давайте, не слишком углубляясь в детали, обсудим. Значит, восстановление хана Кучума, который, в отличие от других образований, повел откровенную антимосковскую политику. Основной его «боевой костяк» был башкирами родов Табын, Сынрян, Бикатин и других, кроме того, что у него были и свои воины, которых он привез с собой из Бухары, ведет борьбу сначала с Ермаком, потом и с другими воеводами, и в конце концов, в начале 17 века, погибает и сам. Ханом Сибири провозглашается его сын Али, борьба продолжается. И вот, приходят в Сибирь калмыки, и башкиры, которые поддерживали хана Кучума, отходят от кучумовичей, поскольку те сделали ставку на калмыков. Правильно?

Б.А. Да, но с одним нюансом. Все-таки для зауральских родов кучумовичи оставались знаменем сопротивления московскому государству довольно долгий период. Несмотря на то, что многие из них попали под влияние калмыков. Один из представителей калмыкских племен, Дайчин-тайша, прямо говорил: «У меня потомки хана вместо слуг». Официально провозглашалась их зависимость от предводителей калмыкских племен. Тем не менее, если мы посмотрим на восстание 1662-1664 годов, руководителем восстания в Зауралье был правнук Кучума, который был провозглашен башкирским ханом.

С.Х. Это уже немного более поздняя история. Здесь же, чтобы нам зафиксировать по теме присоединения башкир к московскому государству, приход калмыков в Сибирь смешал карты, и это вызвало то, что большинство башкир отшатнулось от кучумовичей, и они фактически были вынуждены принять русское подданство. И таким образом, вся Башкирия к 10-м или 20-м годам 17 века вошла в состав московского царства.

Б.А. Скажем там, подданство зауральских родов устанавливалось довольно долгий период. Это не 10 и 20 годы, есть документы, в которых часть табынцев присягает в 60-70-е годы 17 века. Появилась и другая версия, по которой часть табынцев принимает подданство в период Петра I. То есть уже начало 18 века. Процесс был достаточно сложным, потому что каждое восстание приводило к официальному разрыву отношений подданства. И тогда приходилось переприсягать. Как тогда рассматривать прежнее подданство, как реальное или как фиктивное?

С.Х. И все же, можно ли сказать, что к 10-м годам 17 века основная часть Башкирии приняла русское подданство? И именно эту дату можно по-настоящему считать датой присоединения всего Башкортостана в состав московского царства?

Б.А. Основная часть родов – да. Но я повторяю, не все. Какая-то часть южного Зауралья, сохраняла независимое положение до конца 17 века, когда фактически, шибаниды перестали быть знаменем сопротивления. Моя окончательная точка зрения это 70-е годы 17 века.

С.Х. И последний вопрос, говоря о Сибирском ханстве. Мы не рассмотрели структуру, что оно собой представляло? Социальная структура, этническая структура, по сравнению с Казанским ханством. Также там была аллогенная элита, которая поработила местное население, и насколько в литературе используется термин «сибирские татары». Кстати башкиры называли все сибирское население туралы. Как они себя называли и что собой представляло население Сибирского ханства?

Б.А. Мое мнение, судя по источникам, это очень пестрое этническая ситуация.

С.Х. Там были и узбеки, которые пришли с ханом Кучумом…

Б.А. Да да, выходцы со средней Азии, абсолютно верно.

С.Х. И местные тюркские и не тюркские племена.

Б.А. Верно. Когда мы говорим о Сибирском ханстве, мы ни в коем случае не должны его сопоставлять напрямую с Казанским государством. Все-таки оно существовало более длительный период времени. О Сибирском ханстве мы знаем только с прихода Муртазы и Кучума, как о государстве, которое просуществовало более-менее долгий период. То, что было до Едигера, при Ибрагиме – источники крайне скудны. Что за государство это было, кто там представлял собой элиту – не ясно. Высказывается версия, что правящим слоем в шибанидском Сибирском государстве были табыны и джалаиры. Но мы о джалаирах вообще ничего не знаем. Какую функцию они выполняли? Есть версия, что карачи в Сибирском ханстве был джалаир. Но больше ничего не известно. Сибирское ханство очень мало оставило письменных свидетельств и источников.

С.Х. В любом случае, сейчас, в Казани прорабатывается концепция, что сибирские так называемые татары являлись частью казанско-татарского этноса, и что это единая и неделимая татарская нация. Насколько это справедливо и обосновано?

Б.А. Если исходить из того, что субстратом современного татарского народа являются коренные представители тюркского населения, кого мы называли булгарами, потом в 17-м веке в русских источниках чувашами, то какое отношение они имеют к тюркскому населению Сибири? Вообще, когда мы говорим о тюркском населении Сибири, мы кого имеем в виду? Сразу надо посмотреть, этнически, как они назывались в 16 веке. Если это барабинские татары, если это выходцы из средней Азии, их татарами называть некорректно.

С.Х. Тем более, что они так себя и не называли никогда. Тоже самое можно сказать о термине «ногайские татары», который в исторической литературе Татарстана активно муссируется, и используется для очень примитивных манипуляций – «раз ногайцы — это татары, то башкиры, поскольку входили в состав Ногайской орды, то они тоже татары».

Б.А. Здесь накладываются концепты разных эпох. Кого называли татарами в 16 веке? Ордынскую служилую элиту.

С.Х. И кто называл? Московские, русские источники. Сами себя же они так не называли никогда?

Б.А. Эта странная ошибка, она, видимо, будет редактироваться, множится и транслироваться много раз. Георгий Миллер, который написал «Историю Сибири», прямо говорил, что в Зауралье никаких башкир не было. На каком основании? Потому что источники называют их татарами. А какие тут татары? Табынские татары, сынрянские татары.

С.Х. Перечисляются башкирские роды.

Б.А. Абсолютно верно.

С.Х. Для них татар это был кочевой тюрок, мусульманин, это вот татарин и все. Это литературный штамп, который транслировался, и сейчас он используется для выстраивания некоей идеологемы.

Б.А. Можно взять современный научный концепт и начать его проецировать на разные эпохи. Насколько это вообще научно корректно? Мы можем массу заблуждений породить таким образом.

С.Х. Согласен. Тем более, что, касаясь ногайцев, есть ногайский народ, этнос, который себя называет ногайцами и никакими не татарами.

Б.А. А до 16 века это вообще политоним. Потому что ногайцы сами состояли их нескольких родов, которые себя ногайцами вообще не называли.

С.Х. Согласен, ногайцы это политоним, но сейчас это уже этноним. Поскольку ногайцы уже прошли процесс образования народности, национальности, и можно сказать что к середине 16 века — это уже этнос.



Читайте также


ПОДЕЛИТЬСЯ




Последние новости

Жара в Башкирии не идет на спад
23:51 05 августа 2020 | e 0
COVID-19: последние данные по Башкирии, России и миру
23:30 05 августа 2020 | e 0
Башкирская активистка Рамиля Саитова шокировала следователя обнаженным видом
23:00 05 августа 2020 | e 0
Радий Хабиров попал в рейтинг самых влиятельных глав регионов
21:52 05 августа 2020 | e 0
«Моя болезнь неизлечима. Как жить?» Четыре вопроса к онкопсихологу L
21:10 05 августа 2020 | e 0
«Полная вакханалия»: полиция задерживает активистов на шихане Куштау L
20:48 05 августа 2020 | e 0

Новости Уфы и республики Башкортостан
© Права защищены. 2008-2020