Двойная игра. Член СПЧ при Президенте РФ написал заявление на журналиста ProUfu

19:00, 01 Июня 2020

| c12864

Известный адвокат Шота Горгадзе выступает в интересах фармацевтической компании, заподозренной в ограничении конкуренции.

Двойная игра. Член СПЧ при Президенте РФ написал заявление на журналиста ProUfu
Фото с страницы адвоката в Фейсбук
Прослушать новость

Эхо закрытого дела

На прошлой неделе руководитель организации «Хантер-синдром» Элеонора Романова сообщила, что второй отдел по особо важным делам СУ СК РБ прекратил расследование в отношении чиновников Минздрава РБ по фактам необеспечения орфанных больных детей Башкирии необходимыми препаратами. Данному делу уже почти 10 лет, честно признаться, другого итога от этого «глухаря» мы и не ожидали. Однако, ранее неожиданное продолжение получила параллельная история с выделением отдельного материала по возможному картельному сговору фармацевтических компаний.

Романова долгие годы билась за возбуждение уголовного дела в отношении чиновников Минздрава РБ, которые не осуществляли закупки дорогостоящих препаратов для детей больных мукополисахаридозом II типа. Результат этой борьбы известен. Но 27 декабря 2019 года следователь 2 отдела СУ СК РФ по РБ Михайлов выделил материалы в отдельное производство по признакам ст. 178 УК РФ («Ограничение конкуренции») между компаниями и поставщиками лекарств и ст. 159 УК РФ («Мошенничество») в отношении Г. В. Смирновой.

Если упростить вышесказанное, есть две иностранные компании SHIRE и Genzyme, конкурирующие между собой. Единственный дистрибьютор, который имеет право продавать их продукцию в России, обслуживает две компании. Есть конкретный человек в лице Галины Смирновой, которая работала представителем обеих компаний-конкурентов и активно контактировала с единственным дистрибьютором. Круг замкнулся.

Соответственно, вырисовывается следующая версия, которую озвучил один из свидетелей. Поскольку единственным поставщиком в России обеих иностранных фирм оставался «Фармимэкс», то в их интересах было не конкурировать между собой, а скорее всего, просто поделить через дистрибьютора регионы страны и поддерживать неограниченно высокий уровень цен.


Во время публикации вышеуказанного материала мы прекрасно осознавали перспективу гражданского иска от компании «Фармимэкс», однако, нынешние действия фармкомпании вызывают у нас удивление. И к сожалению, не в лучшем свете здесь выступает член Совета по правам человека при Президенте РФ известный адвокат Шота Горгадзе.

 

Чем сложнее, тем лучше

Выступая поверенным компании «Фармимэкс», господин Горгадзе написал на автора данной публикации заявление по ст. 128.1 УК РФ («клевета») в МВД по РБ. Дескать, наша публикация умалила честь, достоинство и деловую репутацию его доверителей. То есть известный адвокат и правозащитник просит привлечь к уголовной ответственности журналиста за выполнение им своей работы. Естественно, что в обоснование своего заявления в органы МВД заявители использовали уже во многом дискредитировавший себя институт специалистов-филологов. Грубо говоря, они пошли и заказали удобное для себя заключение у специалиста. Более корректным нам представляется сначала высылка претензионного письма и предложение задать вопросы своему специалисту, если таковые будут после рассмотрения претензии.

Но это все лирика. Сами специалисты-филологи пишут, что наша публикация относится к аналитическому жанру, а не информационному. То есть построена на субъективных умозаключениях и выводах автора. Однако, предметом преступления в данном случае могут быть не рассуждения автора, а только лишь конкретные утверждения о фактах.

Не менее важен и другой аспект. У АО «Фармимэкс» как у юридического лица не существует чести и достоинства, а есть лишь деловая репутация. Деловая репутация никак не может быть предметом разбирательства в уголовном ключе. Точно так же умаление этой самой деловой репутации в публикации журналиста не может быть целью преступного умысла. Так что перспектив возбуждения уголовного дела здесь – абсолютный ноль. Автор это понимает настолько четко, что опрос у дознавателя полиции прошел без присутствия адвоката.

Я считаю, что столь маститый и известный адвокат, как Шота Горгадзе, не может не понимать бесперспективности попытки привлечь нас к уголовной ответственности. Но многие адвокаты исходят из принципа – чем сложнее путь решения проблем доверителя, тем лучше им. Зачем решать проблему один раз гражданским иском в арбитраж, когда можно усложнить все и получить гонорар за два пути?

 

Двойная игра?

Но, как оказалось, некрасиво получилось не только с этим. Элеонора Романова рассказала нам, что заявление написано не только в адрес журналиста, но якобы и в отношении следователя Михайлова, и нее самой. При этом члена СПЧ можно заподозрить в двойной игре.

- В свое время по делу об обеспечении орфанников лекарствами я обращалась к депутату Госдумы РФ Александру Хинштейну. Он тогда по моему письму обращался в Прокуратуру РБ, но дальше реакции не было. Шота Горгадзе является его помощником депутата. Он запрашивал у меня все материалы, обещал помочь чем сможет. Но в итоге за наше дело не взялся. А вот сейчас я узнаю от него, что он по соглашению является представителем компании «Фармимэкс». То есть все наши документы, переписка и планы через него, возможно, попадали в компанию. У нас с ним не было соглашения на защиту, было просто доверие. Соответственно, я не могу сейчас обжаловать его действия в комиссию по этике в адвокатских структурах. Кстати, следователь Михайлов сообщил мне, что заявление в МВД по РБ написано не только на вас, но и на меня и него. Меня пока никто не вызывал, поэтому подробности мне неизвестны, – рассказала Романова.

Господин Горгадзе в ходе телефонного разговора с нами факт обмена получения каких-либо документов от Романовой опроверг.

- Представителем компании «Фармимэкс» я являюсь уже около полугода. Никаких документов от указанной вами женщины я не получал. Точнее, были от нее 2-3 смс, которые у меня сохранились. Я был в Уфе по громкому делу Санкина. Тогда она мне написала, зная, что нахожусь в Уфе. Но я ей ответил, что сильно загружен по другим делам и посоветовал обратиться к другим адвокатам. Повторюсь, документов от нее я никаких не получал.

При этом Романова показывает нам чат с адвокатом в WhatsApp, из этого следует, что она вела с ним переписку и передавала имеющие к ее делу записи и ссылки с февраля этого года.

В СУ СК по РБ нам сообщили, что Элеонора Романова что-то напутала. Им известно лишь о факте заявления на журналиста и упоминании в этом контексте решения следователя. Никаких заявлений в отношении следователя нет. Тем не менее заявление на журналиста может быть отнюдь не случайным экстравагантным решением. Как нам сообщила Романова, выделенный материал по картельному сговору сейчас рассматривается в ГСУ МВУД по г. Москве. Все эти заявления на нас и следователя, как нам представляется, могут быть тактикой защиты компании «Фармимэкс» от дальнейшего возможного расследования. В этом контексте поведение члена СПЧ при Президенте РФ нам также представляется не в очень благовидном свете.

ПОДЕЛИТЬСЯ



© Права защищены. 2008-2020