18+


Общество


Каждый водитель в Башкирии может быть признан наркоманом. Прокуратура покрывает мошенников?

9:20 12 Октября 2018 | 6507
Автор: Марина КАРИМОВА
Все материалы автора

И это почти доказано Росздравнадзором.


Проблема имеет системный характер: сложившаяся практика наркологического освидетельствования создала благоприятную почву для признания любого водителя «наркоманом». Это не так давно выявил и начал освещать известный юрист Виталий Буркин.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения еще как-то подконтрольно водителю, так как все процедуры проводятся в его присутствии. Освидетельствование же на возможное наркотическое или иное токсическое опьянения проводится в лаборатории, и о его результатах водитель узнает лишь спустя несколько дней. Такой порядок удобен заинтересованным лицам и наркологам для различного рода фальсификаций. Учитывая, что состояние опьянения вызывает не только наркотические, но и психотропные и сильнодействующие вещества, которые содержатся в ряде лекарств, в группе риска почти каждый водитель.


ТимурАхметзянов, житель Уфы:

– Меня доставили в наркодиспансер № 1, где провели тест на наркотическое опьянение. Тест показал отсутствие каких-либо следов наркотического опьянения. Я даже не знал, что мою пробу отправили на второй этап (второй этап проведения исследований при отрицательном результате первого запрещен – прим. ред.). Через недели три сотрудники ГИБДД сообщили, что в пробе найдено наркотическое вещество. Все указывало на фальсификацию пробы.

Несмотря на то, что Советский районный суд впоследствии отменил решение мирового суда о лишении меня прав, при новом рассмотрении я вновь был лишен права управления. Сейчас узнал, что эти случаи носят массовый характер, и требую у прокуратуры республики вмешаться в эту ситуацию.
В июле по жалобе одного из водителей Управление республиканского Росздравнадзора провело ведомственную проверку и согласилось с доводами заявителя.

15.jpg

То есть ведомство федерального уровня фактически признало эти фальсификации.

Редакции известны как минимум еще три случая, когда водители были доставлены на освидетельствование в РНД на ул. 50 лет СССР. Все трое водителей заявляют, что экспресс-анализ не показал наличия в пробах следов наркотического средства, в связи с чем они были отпущены и от управления транспортом не отстранялись. Это видно и из актов медицинского свидетельствования.

Но спустя две недели от сотрудников ГИБДД они узнавали, что в результате лабораторных химических исследований в их моче были обнаружены следы наркотического вещества. Чьи образцы использовались для второго этапа исследований, установить невозможно – изъятые пробы мочи не упаковываются и не опечатываются. То есть в дальнейшем мировые суды, несмотря на все признаки отсутствия правонарушения, дело возбуждают.  


Как должно быть и как есть

Административные дела о привлечении водителя к ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения рассматривают мировые суды. Любопытно, что мировые суды и ГИБДД находятся на содержании одного бюджета – регионального. То есть оба ведомства зависят от местной власти.

Только это – даже без учета других факторов – превратило судебную процедуру рассмотрения дел в отношении водителей в профанацию. По сложившейся практике 99,9% дел заканчиваются лишением водительских прав с назначением штрафа.

Виталий Буркин, юрист:

– Процедура освидетельствования на наркоопьянение должна проходить так: первый этап проводится в условиях наркодиспансера с участием обследуемого. Это так называемый экспресс-метод. И только если первый этап дал положительный результат, анализ мочи направляется на подтверждающее исследование – в химлабораторию. Водитель при этом должен отстраняться от управления транспортным средством.

Второй этап называется подтверждающим. При этом, согласно Административному кодексу, все пробы должны быть изъяты с протоколом, проба должна быть опечатана таким образом, чтобы исключалась возможность ее вскрытия без нарушения целостности упаковки. Специалист, который получил пробу для подтверждающего исследования, должен описывать в своем заключении состояние этой упаковки.

Все это не делается. То есть созданы все условия для фальсификации результатов. В данном случае суды должны в обязательном порядке устанавливать принадлежность проб конкретному лицу. Способ один – назначение биологической экспертизы, но и этого не делается.

Для борьбы с подлогами в декабре 2015 года в России был введен новый порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (Приказ Миндзрава № 933Н).

Этот порядок предусматривает, что химико-токсикологическое  обследование мочи на состояние наркотического или иного токсического опьянения должно проводиться в два этапа, при этом первый этап проводится по месту освидетельствования в присутствии лица экспресс-методом. И лишь в случае обнаружения в моче по результатам первого этапа следов наркотических средств может проводиться второй – в лаборатории. В противном случае выносится заключение об отсутствии опьянения.

xrussia-gai.jpg.pagespeed.ic.gq5tD0RAqS.jpg

Фото: rudorogi.ru

Кто виноват?

Оказалось, ни мировые судьи, ни сотрудники ГИБДД в Уфе «не знают» о новом порядке освидетельствования и продолжают штамповать решения так, будто его не существует. Наркологи, в свою очередь, не проводят первый этап исследований. Либо проводят, но данные об отрицательном результате в акт не вносятся. Затем, в нарушение порядка, в лабораторию на химическое исследование направляются пробы мочи, и выносятся заключения о наличии в пробах следов наркотического вещества.

Примечательно, что при изъятии мочи сотрудниками ГИБДД и наркологами не составляются официальные протоколы, где указывались бы данные об упаковке этих образцов. Такая ситуация позволяет наркологам давать произвольные заключения о наличии следов наркотического, психотропного или иного сильнодействующего вещества. Разумеется, такая практика дает возможность легко подменять образцы мочи.

– Чтобы оспорить такие ложные заключения, необходимо назначение биологических и даже генетических исследований. Но мы-то знаем, что принимать решения о назначении или неназначении судебной экспертизы будет уже упомянутый мировой судья. Здесь стоит учитывать срок хранения биологического материала, например у мочи он составляет всего 3 месяца. Хотя совершенно очевидно, что только нарушение процедуры освидетельствование является безусловным основанием для вынесения мировым судом решения в пользу водителя, – отмечает Виталий Буркин.

Интересно и то, что отмену судебных актов в республике стопорит заместитель председателя Верховного суда Юлдашев. Именно он рассматривает в кассационном порядке эти жалобы.

Очевидно, что в ситуацию должна немедленно вмешаться прокуратура, если уж Росздравнадзор признал существование проблемы. Потому что инициировать уголовные дела и принимать меры к отмене судебных актов правомочна только прокуратура. Однако прокуратура республики вновь проявила себя в полной красе: все жалобы были направлены для рассмотрения в ГИБДД, то есть в орган, который сам должен стать фигурантом расследования.

В результате водители вынуждены обращаться в Генпрокуратуру России. Тогда возникает вопрос – а для чего прокуроры Башкирии?

ПОДЕЛИТЬСЯ

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

Читайте нас в


Новости партнеров


Загрузка...


Спецпроекты


Тесты




Газета BONUS


Карточки



Афиша




Газета BONUS




Опрос



Происшествия




Сексуальная пятница