Вторая лингвистическая экспертиза вынесла свой вердикт по поводу высказываний уфимского блогера Андрея Потылицына в адрес руководства АО «Башспирт». И он не в пользу компании.
Напомним, причиной судебного иска «Башспирта» к уфимскому блогеру стало высказывание политтехнолога в аналитическом ролике на его YouTube-канале. В ролике он назвал менеджмент компании «вороватым и жуликоватым». В компании это высказывание приняли на свой счет и подали в Арбитражный суд Башкирии иск о защите деловой репутации. Кроме того, в «Башспирте» в судебном порядке еще намерены взыскать с Потылицына 1 млн рублей в качестве компенсации.
Как сообщает издание «Коммерсантъ-Уфа», по ходатайству «Башспирта» тогда была назначена первая лингвистическая экспертиза. Ее провел специалист из санкт-петербургской компании ООО «Городской центр судебных экспертиз». Валерий Ефремов. По итогу он пришел к выводу, что фраза Потылицына не содержит в себе оскорбительную, порочащую или умаляющую деловую репутацию компании и его менеджмента информацию, а являются лишь субъективным оценочным мнением.
– Наличие негативной оценки само по себе не означает ни порочащей информации, ни оскорбления, — отметил тогда Ефремов.
По словам эксперта, блогер дал таким образом оценку системе управления производством, а не менеджерам.
– Употребление слов «вороватый» и «жуликоватый» вместо «воры и жулики» «однозначно свидетельствует о нежелании автора высказывания нанести оскорбление и о желании смягчить жесткость собственной оценки, – говорится в заключении.
В «Башспирте» с экспертом не согласились и ходатайствовали о проведении повторного исследования. Вторую экспертизу провели специалисты АНО «Томский центр экспертиз». Новый эксперт пришел к выводу, что блогер «допустил оскорбительные высказывания в адрес менеджмента госпредприятия. Кроме того, он предположил, что Потылицын распространил негативную информацию о руководящем составе организации в форме оценочного суждения без фактических сведений. По мнению эксперта, в высказывании уфимца содержатся «прямые указания на противоправный характер поведения руководства «Башспирта», и потому данный фрагмент носит оскорбительный характер», сообщают в издании «Коммерсант-Уфа» со ссылкой на документ.
Однако, по мнению юриста Юрия Ведерникова, данное заключение не в пользу компании несмотря на признание наличия негативных высказываний, поскольку оценочное суждение в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда России от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не может быть предметом оспаривания, потому что «оценочные суждения, мнения, убеждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
