ЛЕНТА НОВОСТЕЙ



Политика



Путин навсегда. Политологи и общественники о судьбе России и закулисье выборов в Башкирии

10:24 22 Марта 2018 | 10248
Автор: Рамиль РАХМАТОВ
Все материалы автора

В редакции ProUfu.ru политологи, представители партий и общественные активисты обсудили прошедшие 18 марта выборы президента страны. Участники круглого стола пришли к выводу, что Путин – это навсегда, но жить от этого лучше не станет.

Путин навсегда. Политологи и общественники о судьбе России и закулисье выборов в Башкирии
Фото: Стас Михайлов

Для начала немного официальной информации по нашей республике. Председатель Центризбиркома Хайдар Валеев озвучил данные по явке избирателей на выборах – 75,45%. Для сравнения: в 2012 году явка на выборах президента России составила 76,38%. В день голосования на избирательных участках находились 11 993 наблюдателя, 250 журналистов, представлявших 104 средства массовой информации.


Новые избирательные технологии

В день голосования в нашей республике использовался полный спектр стандартных нарушений: вбросы, «карусели», нарушение порядка подсчета голосов, недопуск наблюдателей. Однако на этих выборах были обкатаны и новые технологии. Об одной из них, а именно массовом голосовании по месту пребывания, рассказал представитель движения «Голос» Александр Берелехис.

Берелехис.jpg

– Голосование по месту пребывания после регистрации в МФЦ или на сайте госуслуг. По стране их количество составило 5 млн. При этом, если взглянуть на карту страны и республики, обнаруживается, что оно распространяется неравномерно. И большая часть открепившихся людей голосовала на участках вблизи воинских частей, бюджетных учреждений и крупных предприятий. Здесь налицо мобилизация электората, –отметил Берелехис.

Руководитель штаба Навального в Уфе Лилия Чанышева отметила, что выборы прошли с массовыми фальсификациями.

– Мы не согласны с официальной явкой. По нашим подсчетам, она составила не 75%, а около 53%. Остальное – приписки и вбросы. Наши наблюдатели работали по направлениям штабов Ксении Собчак и Павла Грудинина. Их пытались не пускать на участки из-за того, что там уже были фейковые наблюдатели. И такая ситуация была повсеместно, – говорит она.

Чанышева.jpg

О фейковых наблюдателях говорили и представители башкирского «Яблока». Они считают, что их наблюдателей пытались заменить на подставных через депутата Госсобрания РБ Ильдара Исангулова.

Политолог Арсен Нуриджанов затронул и другой важный вопрос – о новых технологиях нарушений на выборах.

– Я просто аплодирую администрации Кириенко за технологию замещения наблюдателей. Это великолепная работа, ноу-хау. Кстати, наша республика всегда служила для обкатки избирательных технологий. Вообще, для власти все было идеально. Наблюдатели пришли, а там уже все есть, их отшили. Выборы находятся под многоступенчатым контролем, поэтому плюс здесь не только Кириенко, но и замруку Администрации Главы РБ Максиму Михайлову.

Представители ЦИК РБ, «Единой России» и КПРФ, видимо, не захотели отвечать на прямые и неудобные вопросы и на круглый стол не пришли. Хотя обещали, что обязательно будут. Поэтому принять часть удара на себя пришлось представителю Общественной палаты РБ Дмитрию Казанцеву.

– У вас были тысячи наблюдателей, по несколько человек на участках. Сколько нарушений они зафиксировали, сколько заявлений написали в полицию, сколько написали жалоб и актов? Кто вообще финансировал обучение наблюдателей, которое вы вели три месяца? – допытывался общественник Андрей Потылицын.

Ответы представителя ОП РБ были неубедительными. Общественные наблюдатели, дескать, работали не по прописанной законом процедуре фиксации нарушений, а по некоему опроснику под названием «Золотой стандарт». Ранее председатель ОП РБ Ольга Панчихина, а сегодня и Дмитрий Казанцев фактически признались в том, что 10-тысячная армия общественных наблюдателей по состоянию на 20 марта не зафиксировала и не заактировала ни одного серьезного нарушения.

– Да что вы напали на Дмитрия? «Единая Россия» формально не участвовала в выборах. Поэтому формально была замещена общественными палатами, а по факту те же лица. С одной стороны организация «Голос» и Запад, которые говорят о нечестных выборах. С другой стороны эти сотни тысяч якобы общественных наблюдателей, которые говорят: «Мы наблюдали, все было хорошо». Вот в этом также состоит новая технология по достижению результата. Таким образом, мы видим следующие новинки: голосование по месту пребывания, которое не застраховано от «каруселей»; замещение настоящих наблюдателей фейковыми и массовое появление так называемых общественных наблюдателей, которые никогда не обнаружат нарушения и не заявят в правоохранительные органы, – – резюмировал Нуриджанов.

Но об еще одной технологии напомнил Станислав Чайченко, которого поддержала Лилия Чанышева. В день выборов телефонная связь многих ключевых лиц некоторых штабов и наблюдателей была заблокирована непрерывными входящими звонками. То есть выборные технологии в прямом смысле дополнились мобильными технологиями.


Хомо Путинус

Владимир Путин избран на следующие шесть лет, но участники круглого стола не верят, что это его последний срок. Сам он обещал, что не будет президентом в 2030 году, но ничего не сказал про 2024-й.

Кандидат Путин не представил никакой предвыборной программы. В своем послании он презентовал ядерный потенциал страны, а не образ будущего. И будущее это, как считают наши эксперты, скорее, негативное, чем оптимистическое.

Образ будущего он нам показал в мультиках послания. Не думаю, что нас ждет глобальный или ядерный конфликт, конечно. Никто же не будет кидать атомные бомбы на города и страны, где хранит свои деньги и где живут его дети. Но вот локальные конфликты в противостоянии со всем остальным миром вполне вероятны, – считает Андрей Потылицын. – Пойти на поиск внутреннего врага Путин вполне может. Это могут быть врачи-убийцы, жидомасоны или еще кто-то, на что хватит фантазии господина Кириенко. Все это будет развиваться на фоне ухудшающейся экономической обстановки. А ухудшение оправдают вот этой борьбой с врагами. Ядерной войны не боюсь, а усиления внутренней реакции – да. Идет стремительное падение интеллекта населения.

С этим высказыванием согласились все участники круглого стола. Политолог Дмитрий Михайличенко заметил, что жестко централизованная система хуже децентрализованной.

– Есть два сценария развития: инерционный и оптимистический. Я склонен считать, что мы пойдем по инерционному сценарию с постепенным ухудшением в различных сферах. Мы смотрим на Запад, а было бы лучше посмотреть на ближайших соседей и на состояние внутри страны, – говорит он.

Казанцев.jpg

Дмитрий Казанцев считает, что в ближайшую шестилетку будут реструктурированы долги регионов, ужесточены критерии работы региональных властей, пройдет их обновление. 

Арсен Нуриджанов отреагировал на это репликой: «Я согласен с вашим тезисом, что Рустэма Хамитова надо менять».

Слова Нуриджанова во многом совпали с выступлениями Потылицына и Михайличенко, но один его тезис вызвал дискуссию:

– Я вот думаю, что Собчак вполне может стать преемником Путина. Она может быть гарантом неприкосновенности не только Владимира Путина, но и «коллективного путина». Их два: Запад и преемник. Через личное отношение, через память об отце она может их дать и договориться с Западом.

Но мнение остальных участников, которое сформулировал Андрей Потылицын, иное:

– Гарантий Путину не может дать никто. Даже если это будет Собчак, то ее президентство будет результатом работы широкой коалиции, в которой любые гарантии утратят силу. Поэтому Путин – это навсегда.

– Был Homo sapiens, Homo sovetikus (советский человек). Сегодня появился человек эпохи Путина. Но это уже предмет для отдельного изучения, – резюмировал один из участников и был поддержан всеми присутствующими.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

Читайте нас в


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ






НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ


Загрузка...

СПЕЦПРОЕКТЫ


ТЕСТЫ




ГАЗЕТА BONUS



КАРТОЧКИ




АФИША





ГАЗЕТА BONUS


ОПРОС



ПРОИСШЕСТВИЯ




Загрузка...

СЕКСУАЛЬНАЯ ПЯТНИЦА