Громкое дело экс-главы Краснокамского района основано на негодных расчетах?

16:54, 28 января 2020

| c42884

Судебный процесс над Разифом Гильмуллиным идет не без скандала, а сторона «Магмы» не скрывает своего отношения к аборигенам.

Громкое дело экс-главы Краснокамского района основано на негодных расчетах?
Прослушать новость

Краснокамский межрайонный суд Башкирии продолжает рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении бывших руководителя администрации Краснокамского района Разифа Гильмуллина и его заместителя Диниса Бикова, а также директора ООО «Агрофирма Маяк» Ильдуса Сафиуллина.

Напомним, они обвиняются в превышении должностных полномочий и в вымогательстве, также в получении взятки. Представители некоего ООО «Магма» обвиняют всех троих в том, что они якобы вымогали с компании взятку за нанесение экологического ущерба при выкапывании металлолома нефтепровода «Уфа – Камбарка». Адвокаты Гильмуллина и его заместителя категорически отрицают наличие в действиях экс-руководства района какого-либо состава преступления, а защита Сафиуллина утверждает, что внесенные представителем «Магмы» Путылиным, по соглашению о временном занятии земельных участков, денежные средства, являющиеся компенсацией за ущерб, были оприходованы в кассе предприятия, на основании чего Путылину были выданы приходные кассовые ордера.

Идут к завершению допросы многочисленных свидетелей обвинения. И как это часто бывает в громких процессах, даже свидетели обвинения становятся невольными защитниками подсудимых, а само дело, как уже выяснилось, было состряпано следователями весьма небрежно, не говоря уже о прокуратуре района, которая утвердила обвинительное заключение и теперь, как говорится, «пожинает то, что и посеяла».

Расчет с потолка

Первой на заседании 17 января допрашивалась юрист-консультант ООО «Мегабит» Фларида Сафина. Забегая вперед отметим, что ее показания в конце вообще ставят под сомнение возбуждение уголовного дела и компетентность следователя и специалиста. Но поначалу допрос шел спокойно.

Фларида Сафина пояснила, что ее компания занималась оценкой ущерба и расчетом компенсаций землепользователям по потере урожая для компаний «Транснефть» и «Башнефть». Она отметила, что хорошо знает подсудимых, а фирма «Мегабит» имеет значительный опыт в проведении таких оценок. Сам расчет начинался с выезда кадастровых инженеров этой конторы на место. Они определялись с шириной и длиной участка производимых работ. В данном случае речь идет о 12 км земли в Краснокамском районе, находящихся фактически в пользовании «Агрофирмы Маяк». Далее юрист пояснила, что потом, с учетом замеров инженеров, она сама непосредственно производит расчет. Нас удивило, что человек, не имеющий экономического, аграрного или землеустроительного образования, вот так просто самостоятельно произвела расчет. Адвокат Разифа Гильмуллина Алексей Зеликман тоже задался этим вопросом. Уже менее уверенным тоном Фларида Сафина ответила, что расчет производится из трех составляющих: объема и площади работ, цифр по стоимости сельскохозяйственной продукции и материалам статистики. Только вот, в данном случае Фларида Сафина не посчитала нужным запрашивать информацию в самом «Маяке». Тут же последовали вопросы: «Обладает ли она познаниями в области агрокультур? Что ей известно об урожайности на конкретных 12 км?» Ответа не последовало. Также не последовало ответа на вопрос: «А что ей известно о произрастающих на спорном участке культурах, их урожайности, если она не выезжала на место?» Фларида Сафина понимала, что «тонет», но ответила, что всю информацию по участкам получала от заказчика, то есть от заинтересованной стороны. А вот про третью составную часть расчетов юрист «Мегабит» очень не хотела говорить, потому что она бралась буквально с потолка. Алексей Зеликман продолжал мучить свидетеля и выяснил, что расчеты по одному и тому же участку и одним работам, для «Башнефти» и «Транснефти», разнятся более чем в два раза! Для «Башнефти» цена составила, по расчетам Сафиной, более 800 тыс. рублей, а для «Транснефти» − менее 400 тыс. рублей. Почему так получилось, ничего вразумительного представитель «Мегабит» пояснить не смогла. Вот здесь мы вынуждены предположить, что возмещение ущерба крестьянам происходит не на единой нормативной базе и стандартах, а на привычках оценщиков и нефтяников работать как им удобно. 

Негодный документ и неграмотный специалист

Однако самое дикое и парадоксальное выяснилось в конце допроса госпожи Сафиной. В ее компанию из МВД РФ по РБ поступил запрос на расчет возмещения ущерба от демонтажа металлолома. Ею этот расчет был выполнен для обеих нефтяных компаний. Именно об этих, мягко говоря, сомнительных расчетах и велась речь выше. Саму Сафину в суд вызвали в качестве свидетеля. Однако следователь Нефтекамского МСУ СУ СК по РБ А. Нагорнов допрашивал ее в качестве специалиста. Как следует из протокола ее допроса и показаний, она не была предупреждена об уголовной ответственности специалиста, а также не ознакомлена с процессуальными правами. Естественно, не являясь по сути специалистом, она, по мнению защиты, не выполнила все необходимые требования к работе. Но странный нефтекамский следователь А. Нагорнов почему-то в основу дела положил документ, который не был даже подписан его исполнителем. Фларида Сафина так и пояснила, что ее роспись стоит под графой «передал», а под графой «выполнил» подписи нет. То есть в основе уголовного дела лежат: подписанный руководителем ООО «Мегабит» по сути негодный документ, с необоснованными расчетами, и действия человека, фактически не являющегося специалистом в проведении таких оценок, налицо все признаки нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, по итогам заданных стороной защиты вопросов, Фларида Сафина призналась в суде, что результаты расчетов были произведены на основании отмененного ещё в 2014 году Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 03.08.2007 № 856-р, то есть на недостоверных данных, что очевидно означает, что оценка ущерба и расчет компенсаций, проведенные ООО «Мегабит», не могут быть приняты как доказательство чего-либо. Но главным является даже не этот вопиющий факт, а то, что следствие и гособвинитель даже не соизволили перепроверить все данные, прежде чем приобщать к материалам уголовного дела.

У нас вообще сложилось впечатление, что не только госпожа Фларида Сафина не специалист по проведению таких оценок, но и расследовавший это уголовное дело нефтекамский следователь Нагорнов - слабый юрист, поскольку уже не первый раз в ходе судебного процесса выявляются такие серьезные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые заслуживают особого внимания. Если привести слова некоторых свидетелей, которые прозвучали в судебном заседании в ходе ответов на вопросы адвокатов о том, как проходили в действительности опросы и допросы некоторых свидетелей, то они заявляют, что сотрудники органов сами писали показания. К примеру: потерпевший В. Суфиянов указал, что при даче показаний в здании УБЭП «кое-что сам (Суфиянов) написал, кое-что он (некий сотрудник Аптриев) написал»; свидетель К. Камалова, при даче показаний в ходе судебного заседания, на вопрос об оказании на неё какого-либо давления во время дачи показаний, призналась: «Нагорнов сказал, что хуже Аслаховой будет» (напомним, после допроса свидетеля Аслаховой, её дочери пришлось вызвать скорую помощь прямо к зданию УЭБ и ПК МВД по РБ в г. Нефтекамске, где её допрашивали следователь и оперативник). Бесчеловечность следователя этим не ограничилась. Камалова тихим голосом продолжала: «Он (т.е. Нагорнов) сказал ещё, что он оформит документы так, что я потом не смогу устроиться на работу».

Другой крайне возмутительный случай произошел в ходе судебного заседания 24 января при допросе свидетеля Лилии Хаиткуловой, которая на сегодняшний день проживает в городе Казань. Все началось с вопроса адвоката Рината Вильданова о том, где и когда проходил её допрос? Хаиткулова после продолжительной паузы и после того, как вопрос повторил председательствующий судья, ответила: «Меня уже на тот момент не было в Башкирии».

Сомнения адвоката стали подтверждаться, и он продолжил: «Где Вас допрашивали?»

Свидетель: «Я, получается, свои показания уже давала в электронном варианте, находясь в городе Казань».

После этих слов, все присутствующие участники процесса невольно напряглись и повернули голову с сторону свидетеля, понимая, какие необратимые последствия для следователя и всего уголовного дела могут нести её слова.

Адвокат, несмотря на возражения гособвинителя, касательно изучения протокола допроса свидетеля Хаиткуловой, через вопросы буквально стал выпытывать каждое слово у свидетеля, тем самым устанавливать детали составления протокола «допроса», которого, как выяснилось чуть позже, по факту не было. В конечном итоге, исходя из ответов свидетеля, выстроилась следующая картина. С Хаиткуловой, которая проживала в городе Казань, примерно в ноябре 2018 года вышел на связь следователь (фамилию она не помнит, но в протоколе допроса значится фамилия следователя все того же Нагорнова). Содержание своего разговора со следователем свидетель не раскрыла. Хаиткулова, набрав в электронном виде свои показания, высылает их на электронную почту следователю. Далее она распечатывает протокол допроса, подписывает его, кладет в конверт и направляет по почте заказным письмом! При этом, с её слов, в городе Нефтекамск её, в рамках рассматриваемого уголовного дела, вообще ни разу не допрашивали. На вопрос адвоката о том, видела ли она когда-либо следователя Нагорнова в лицо, свидетель пояснила, «я никого не видела, я никого не знаю».

Абсурд на этом не прекратился. Согласно материалам уголовного дела, протокол допроса свидетеля датирован 24.02.2018 года, тогда как уголовное дело было возбуждено 17.08.2018 года. На вопрос гособвинителя о том, когда в итоге был произведен «допрос» свидетеля, свидетель пояснила: «ну все вот эти документы (протокол допроса, свидетельство о браке) я отправляла в районе 2-3 декабря 2018 года».

Надо отметить, что эти факты злостного нарушения уголовно-процессуального законодательства мы увидели, посетив всего на всего несколько судебных заседаний, и заслушав несколько показаний свидетелей.

У читателей скорее всего возникнет масса, вполне справедливых вопросов: «Как такое возможно в современное время? Кто такое допускает? Как от такого можно себя обезопасить, если это творят правоохранительные органы?» 

Подлость и давление

Свидетель Сафина ответила и на другой ключевой вопрос. Во многом позиция обвинения строится на том, что администрация района, в лице Разифа Гильмуллина и Диниса Бикова, вообще не должны были вмешиваться в отношения копщиков металлолома и землепользователей. Мол, Ильдус Сафиуллин как директор сельхозпредприятия и представители ООО «Магма» должны были подписывать соглашение напрямую. А какое-либо участие чиновников интерпретируют как желание нажиться. В данном случае полагаем, что это ложная предпосылка. Одно дело, если бы земля принадлежала ООО «Агрофирма Маяк» на праве полной собственности, а другое, что земля была в аренде.

Она отметила, что в случае с «Маяком» земля предприятием была взята в аренду у муниципалитета, т.е. «Маяк» не является собственником земельного участка. Это значит, что распоряжаться земельными участками не для сельскохозяйственных целей «Маяк» не имел права. «Магма», для проведения демонтажа металлолома, должна была оформить аренду с собственником муниципальных земель, т.е. с комитетом по управлению собственностью, представляющим органы местного самоуправления в вопросах предоставления муниципальных земельных участков, и оплатить арендную плату.

Более точно про это рассказала ранее бывший начальник КУС МЗИО РБ по Краснокамскому району, свидетельница Сарварова.

- «Изначально «Магма» должна с администрацией района подписать договор аренды. Это требование земельного и гражданского законодательства. Необходимость получения разрешений зависит от вида работ, характера земель и прочего. Меня несколько раз вызывали к главе, когда шли переговоры и просили все оформить по закону. О наличии нарушений и необходимости отзыва ордера на земляные работы мне несколько раз говорил заведующий юридическим сектором администрации Динар Валиуллин, а не Гильмуллин», — заявила Сарварова.

Услышав это, представитель гособвинения спросил у Сарваровой, почему она давала иные показания в ходе следствия, мол, она показала, что не было оснований для отзыва ордера. Свидетельница пояснила, что находилась под давлением, в подавленном состоянии и подписывала то, что давал ей следователь. Отдадим должное этой свидетельнице. Несмотря на вышесказанное, в суде она нашла в себе мужество рассказать, как было в действительности.

Другой свидетель – главный юрист администрации и, соответственно, специалист в юридических вопросах, фамилия которого неоднократно звучит из уст свидетелей в ходе судебных заседаний, слово которого в таких вопросах закономерно должно быть последним — Динар Валиуллин, который также показал, что в данном случае предусмотрена аренда земельного участка, которая должна оформляться в администрации, а точнее в КУСе района. Подразделение Валиуллина, как выяснилось в ходе судебных заседаний, исходя из показаний сотрудников администрации, действительно принимало активное участие в переговорах и переписке с «Магма», что подтверждает версию о юридической обоснованности действий администрации. При этом к деньгам, по возмещению ущерба землепользователю, администрация отношения не имеет. Администрация следит за тем, чтобы муниципальные земельные участки предоставлялись по закону в аренду, а также обязана осуществлять муниципальный контроль за состоянием муниципальных земельных участков. То есть непонятна логика следствия. Представитель «Магмы» Путылин трижды вносит в кассу ООО «Агрофирма Маяк» деньги. Кассир Аслахова, на основании подписанного Путылиным («Магма») и Сафиуллиным («Маяк») соглашении, их принимает, выписывает квитанцию и чек, кладет их в сейф. Сафиуллин, как директор сельхозпредприятия, к ним доступа не имеет, в руки не берет. В чем его преступление? Какая связь всего этого с Гильмуллиным и Биковым? В общем, убедительных ответов на эти ключевые вопросы версия следствия и гособвинения не дает и, как видно в ходе судебного заседания, они сами находятся в замешательстве.

 

Нарушения очевидны

Следующим свидетелем выступил супруг единственного учредителя ООО «Агрофирма Маяк» Ф. Гильфанов. На вопрос адвокатов, в какой сфере он является специалистом, тот ответил, что всю жизнь проработал руководителем в нефтяной отрасли, а сейчас на пенсии помогает супруге в сельском хозяйстве.

- Я же нефтяник, все эти работы мне известны, – указал Гильфанов.

При этом свидетель подчеркнул, что никаких нарушений со стороны администрации не видел, а вот представители «Магмы», как он полагает, производили работы с нарушениями и без каких-либо разрешительных документов. Оплачивать производство демонтажа металлолома на муниципальных земельных участках, по мнению Гильфанова, они не хотели. Представитель гособвинения решил скопировать вопрос адвокатов о специальных познаниях свидетеля, но не угадал.

Гильфанов продолжал настаивать, что работы, связанные с демонтажем труб, ему прекрасно знакомы, и «Магма» проводила работы, скорее всего, с грубыми нарушениями технологий производства:

- Есть нормативы и СНИПы. Ширина траншеи по документам, представленным «Магмой», составляла 10 метров. Тогда как территория муниципальных земель фактически использовалась по ширине не менее 22 метров, то есть увеличение в 2 раза налицо. Тем самым транспорт «Магмы» передвигался прямо по посевам, то есть плодородный слой, как предусмотрено СНИПами, не снимался. Гумусный слой должен сниматься бульдозером и собираться отдельно. А у них работал только экскаватор, который сразу снимал гумус и минеральный слой в одну кучу. Повторюсь, я сам нефтяник, все нормы я знаю, — парировал Гильфанов.

На следующий вопрос гособвинителя о том, видел ли он сам, каким образом на территории ООО «Агрофирма Маяк» производились работы ООО «Магма»?

Гильфанов ответил: «Видел. С грубым нарушением земельного законодательства. Понятно было, что люди (Гильмуллин и Биков) были изолированы (т.е. когда Гильмуллин и Биков были помещены под стражу на 2 месяца), он (представитель «Магма» Путылин) что хотел, то и творил (имеется в виду «творил, что хотел» с муниципальными земельными участками)».

А вот поведение следующего свидетеля, а именно мастера ООО «Магма» Прокудина, нас даже разозлило. Впрочем, исходя из мнения коллег, которые участвовали в судебных заседаниях ранее, все представители ООО «Магма», что сам Путылин, что юрист О. Короткевич вели себя крайне бесцеремонно и вызывающе, на задаваемые им прямые вопросы пытались всячески увиливать от ответов при помощи насмешек и истерики, на что адвокаты не раз обращались к суду с просьбой сделать замечание представителям «Магмы». Тон непосредственно Прокудина, манера держаться, попытки зацепить словесно адвокатов, завышенное придание значимости того, что они выкапывают металлолом по всей стране − были похожи на хамство. Он словно говорил, что «туземцы» могут возмущаться как хотят, а они все равно будут копать металлолом как хотят, по своему усмотрению. Но, несмотря на внешнюю показную наглость, Прокудин провалился. Самое примитивное, но при этом «рабочее», с его стороны было − отвечать, что он чего-то не помнит. А вот то, что земляные работы производились лишь экскаваторами и без участия бульдозера, он отрицать не мог.

Как показывает анализ показаний Прокудина и других опрошенных ранее свидетелей, участие бывших руководителей района в предполагаемом преступлении следствием представлено во многом умозрительно, а не конкретно.

Еще один свидетель от «Магмы», работавший водителем манипулятора на базе грузовика КАМАЗ, хотя также жаловался на память, но подтвердил, что земляные работы производились только экскаваторами. Он сообщил, что представители землепользователя, администрации и полиции не один раз приезжали на объект и высказывали свои претензии по нарушениям. В своих показаниях на этапе следствия он сообщил, что претензии были необоснованными, а у мастеров на месте была вся разрешительная документация. Но уже в суде водитель не смог назвать ни одного такого документа, а назвал себя «маленьким человеком».

Вообще, память у этих работников ООО «Магма» оказалась до странного избирательной. Следователю Нагорнову они подробно, в мельчайших деталях, рассказывали обо всех этапах работ, называли географические и топографические координаты и прочее. А вот уже в суде не могли ответить на элементарные вопросы, рассказать, где и когда проводили работы в Краснокамском районе. Особенно трудно было что-либо вспомнить по датам. Мастер Прокудин настаивал, что работы их компания начала 24 июля 2018 года, но оставил себе лазейку, что работал вахтами, поэтому не все знает. А вот в распоряжении стороны защиты имеется некий акт, который составлен инспектором по муниципальному земельному контролю в присутствии землепользователя и работника «Магмы» Эдуарда Путылина, являющегося родственником того самого мастера Алексея Путылина, по фактам нарушений со стороны ООО «Магма» еще в мае 2018 года, то есть в период, когда никаких разрешений и соглашений на работы у компании не было. Этого документа нет и в материалах предварительного следствия, так как для него (следствия), вероятно, он был бы очень неудобным. Однако защите удалось его приобщить в ходе судебного процесса. Мастер Прокудин упорно отказывался вспоминать про то, что его компания была актирована еще в мае.

И все же этот акт имеет принципиальное значение для дела. Этот акт, как и показания некоторых свидетелей доказывает, что «Магма» начала работы по выкапыванию металлолома задолго до получения ордера и договоренностей с местными сельхозпредприятиями. Согласование и получение ордера начнется позднее, и в рамках провокации уголовного дела в отношении землепользователей и чиновников администрации. С учетом наличия такого опыта у «Магмы» в отношении фермеров в Чувашии и Татарстане, мы уже не сомневаемся в том, какую провокационную роль играла эта компания. Повторимся, что «Магма» в этом деле − не просто пострадавшая сторона, а прямо заинтересованная сторона, а может даже «ключ» к отстранению Гильмуллина от руководства района. Такие выводы можно сделать, исходя из показаний представителя «Магмы» Путылина, который в ходе судебного заседания заявил, что его предупредили о том, что его (Путылина) якобы «используют в какой-то игре».

Началось исследование доказательств стороны обвинения. Впереди допрос Гильмуллина, Бикова и Сафиуллина и, самое главное, представление доказательств невиновности стороны защиты и приобщение к делу дополнительных документов. Но даже каждое отдельное заседание суда заставляет нас уже сомневаться в позиции гособвинения и следствия. На сегодняшний день допрос лишь нескольких свидетелей показал, что в основе дела положены: необоснованные расчеты и специалист, указание на нарушение со стороны «Магмы» нормативов и СНИПов, очередное и бескомпромиссное подтверждение свидетелями несоблюдения действующего гражданского и земельного законодательств, отраслевых актов, безответственные , на наш взгляд, показания представителей «Магмы», вопиющее отношение следствия к добыванию доказательств и погруженный в раздумья гособвинитель.

Можно предположить, что возможно, приведенные выше факты, которые из заседания в заседание устанавливаются в ходе судебного разбирательства и побудили прокурора Алексея Роткова постараться побыстрее сменить неудобное место на другой район дислокации, который, между прочем и не подписал обвинительное заключение.

Для уголовного дела важен умысел совершенного преступления. А мы видим, что со слов свидетелей, денежные средства, преподнесенные следствием как взятка, а в реальности — предназначенные для выплаты заработной платы в преддверии 1 сентября, т.е. перед началом учебного года, стали неисполненными мечтами коллектива ООО «Агрофирма Маяк».

Мы продолжим следить за развитием данного судебного процесса.


ПОДЕЛИТЬСЯ




Последние новости

Депутаты Госдумы предложили вернуть прежний пенсионный возраст
9:58 04 августа 2020 | e 0
Гострудинспекция выясняет причины взрыва снаряда в Иглинском районе Башкирии
9:43 04 августа 2020 | e 0
«Экономическая безопасность» в УГАТУ – специальность, опережающая время
9:31 04 августа 2020 | e 0
В России вступил в силу новый стандарт для автомобильных номеров
8:50 04 августа 2020 | e 0
В Уфе заблокировали несколько сайтов о способах обмануть счетчики ЖКХ
8:25 04 августа 2020 | e 0
Российская вакцина от COVID-19 будет недоступна для детей в этом году
8:01 04 августа 2020 | e 0

Новости Уфы и республики Башкортостан
© Права защищены. 2008-2020