18+


Политика


Верховный суд Башкирии рассмотрит жалобу правозащитников и ProUfu.ru к Гульшат Хамитовой

9:55 13 Ноября 2018 | 8484
Автор: Рамиль РАХМАТОВ
Все материалы автора

Судебная тяжба между журналистами, правозащитниками, БФ «Мархамат» и бывшей первой леди дошла до апелляционной инстанции.

Верховный суд Башкирии рассмотрит жалобу правозащитников и ProUfu.ru к Гульшат Хамитовой

Сегодня апелляционная инстанция Верховного суда РБ рассмотрит жалобу портала ProUfu.ru и правозащитников Альмиры Жуковой и Рамили Саитовой на решение Советского районного суда г. Уфы.

Напомним, в августе суд первой инстанции принял решение удовлетворить иск Гульшат Хамитовой и БФ «Мархамат» к изданию и общественникам по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение Советского райсуда оказалось беспрецедентным по абсурдности и было вынесено с нарушениями норм права.

Напомним, весной правозащитники РОО «За права человека и гражданина» в лице исполнительного директора Альмиры Жуковой и эксперта Рамили Саитовой обратили внимание, что отчетность на сайте БФ «Мархамат» не раскрывает полностью информацию, а за некоторые годы и вовсе отсутствует.

Усмотрев в этом признаки возможных нарушений, правозащитники обратились в ФСБ с просьбой проверить информацию и документы отчетности, а также провести мероприятия по установлению численности зрителей организованных фондом концертов, суммы сборов.

Собственно, предметом нашей публикации стал факт подачи заявления в УФСБ по РБ. Никаких утверждений о противоправной деятельности госпожи Хамитовой и Гареевой в нашей публикации, да и в заявлении правозащитниц не было. Жукова и Саитова просили провести проверку в отношении неустановленных лиц по признакам возможных преступлений. Точнее, заявление в ФСБ было не от имени Жуковой и Саитовой, а от РОО «За права человека и гражданина».

Руководство БФ «Мархамат» и Гульшат Хамитова посчитали, что статья носит клеветнический характер и потребовали опровержения в суде. При этом предметом их иска стали неполные цитаты из фраз в статье, вырванные из контекста. О странностях и нестыковках того процесса, который считаем неправосудным, мы уже подробно писали.

Однако напомним вкратце те моменты, которые делают невозможным удовлетворения иска Гульшат Хамитовой:

  • Нарушение подсудности. Основные участники судебного процесса – это юридические лица, то есть исковое заявление должно было рассматриваться в Арбитражном суде РБ.

  • Гульшат Хамитова является физическим лицом, следовательно, может требовать защиты чести и достоинства, но не деловой репутации. Кроме этого, будучи учредителем БФ «Мархамат», она в правовом смысле не имеет отношения к текущей деятельности фонда и не может отвечать по его обязательствам.

  • И самое главное – обращение граждан в правоохранительные органы, органы власти не может быть предметом судебного разбирательства по защите чести, достоинства и деловой репутации. Об этом говорят решения сразу нескольких пленумов Верховного суда РФ.


Юрист Виталий Буркин, представляющий интересы нашего издания, уверен, что решение первой инстанции должно быть отменено.
– Я не могу сейчас полностью раскрывать нашу позицию, но уверен в успехе. Если внимательно рассматривать решение Советского райсуда, то удивляешься его неграмотности. Как судья вдруг взяла на себя право оценивать мнения и суждения, если в предложении есть ключевое слово «считаю»? Это прямо указывает, что выражение не о факте, а о мнении. Таких нелепостей в решении суда много, – отметил адвокат.

 

 

ПОДЕЛИТЬСЯ

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

Читайте нас в


Новости партнеров


Загрузка...


Спецпроекты


Тесты




Газета BONUS


Карточки



Афиша




Газета BONUS




Опрос



Происшествия




Сексуальная пятница