-23°C
Курс ЦБ РФ

$1 = 73.55

€1 = 89.25

Уфимский адвокат Рафик Дусалиев: «Выборы будут напряженными и интересными»

18:06, 29 декабря 2020

| c4532

Уходящий год оказался для нашей республики чрезвычайно насыщенным, а порой и драматичным. Пандемия, события на Куштау и вокруг БСК, разделение на «своих – чужих» проявили не только общественные группы, но и отдельных людей, для которых все это стало личным. Одним из таких людей стал адвокат Рафик Дусалиев. Под занавес года мы снова встретились с ним, чтобы обсудить некоторые аспекты происходящего в республике.

Уфимский адвокат Рафик Дусалиев: «Выборы будут напряженными и интересными»

Кейс БСК – это договоренности под ковром

- Рафик, ты долгое время собирал документы по БСК и шиханам. Сегодня пока промежуточный итог – это удовлетворение иска Генпрокуратуры РФ и передача акций БСК в Росимущество. Какие аргументы были у суда в пользу такого решения?

- Я читал текст мотивировочного решения. Если вкратце, то есть два основных момента.

Якобы при разделе имущества в 90-е годы республика не направила в Москву некое извещение, а решение потом Российской Федерацией не принято. Ответчики настаивали, что такое извещение было, но в суд спустя столько лет представить его не смогли. В итоге суд решил, что обращения якобы не было, значит, Россия тогда не согласилась передавать предприятие республике.

Второй момент с точки зрения права еще более сомнителен. Срок исковой давности может составлять 3 года, в особых случаях – 10 лет. Но тут суд решил, что якобы никто в течение 30 лет даже не знал, что предприятие помимо воли РФ принадлежит РБ. Сейчас это обнаружилось, значит, сроки начинаются сейчас.

- Тогда это чуть ли не выморочное имущество?

- По логике так и получается. Это наследственное имущество. Оно досталось от СССР, поэтому логика в вашем вопросе есть.

- Сначала власти РБ выступили со своими требованиями к суду. Я очень сомневаюсь, что Радий Хабиров хочет остаться в истории Башкортостана, как отдавший этот актив. Но потом в суде республика поддержала иск Генпрокуратуры РФ. Это повлияло на ход и решение суда?

- Конечно, повлияло. Еще перед судом у меня запрашивали документы, готовились требования республики в качестве третьего лица. Шла реальная подготовка. А затем все переиграли. Я думаю, тут региональные власти не задрали лапки, а все решалось на уровне договоренностей. Не зря Глава РБ на встрече с профсоюзным активом БСК сообщил, что акции сначала перейдут федералам, а потом часть вернется в республику. Тут аналогия с делом «Башнефти». Если в нефтянке у РБ не было ничего, а нам в итоге выделили 25%, то тут у РБ было 38%. Думаю, нам еще накинут акций, а федералы сдержат честное слово.

- А нужен ли республике контрольный пакет или нам достаточно 49% акций?

- Я не думаю, что нам оставят контрольный пакет. Меня волнует больше другой вопрос, а именно: «Сырьевая компания», которая принадлежит «Хайдельберг Цемент Рус» и БСК. Сейчас половина акций «Сырьевой компании» также вместе с БСК уходят в Росимущество. А это природная рента, наиболее выгодная часть. Есть еще и вопросы рекультивации, которые также на «Сырьевой компании».

- То есть нам не нужна большая часть ответственности вместе с акциями, а лучше оставить это федеральным структурам.

- Полагаю, что да. При передаче «Башнефти» в «Роснефть» около 18% акций были приватизированы. Акция акции рознь.

Может вообще оказаться, что «Башнефть» на самом деле принадлежит держателям этих 18% акций.

Поэтому довольно сложно предполагать, о чем договорятся при разделе БСК.

Мы пока вообще ничего не знаем, какая часть акций еще в 2013 году ушла федеральным игрокам или чиновникам, и что они будут лоббировать.

Землю городам и весям

- Еще одной «вашей» темой является оспаривание принятых Госсобранием РБ изменений в земельное и муниципальное законодательство касательно распоряжения неразграниченной землей. Верховный суд РБ не принял ваш иск. Разъясните, пожалуйста, все.       

Есть Конституция РФ, ФЗ № 131 «О МСУ», Земельный кодекс РФ от 2005 года. Но есть еще и промежуточный вводный закон к ЗК РФ, который никто не отменял. Все эти законодательные документы подразумевают передачу некоторых государственных полномочий, в том числе и по земле, на муниципальный уровень. Это тоже логично и обоснованно. Если неразграниченная земля принадлежит государству, то ее распоряжением вполне логично заниматься местным властям. За это исполнение государственных функций муниципалитеты получают финансирование. А вот с 1 января с началом действия новых редакций республиканских законов мы получим значительные противоречия. То есть город Уфа должен будет заниматься благоустройством, а вот распоряжаться земельным участком не сможет. Градостроительный кодекс РФ говорит о полномочиях города, а наши новые законы – о полномочиях субъекта.

- Но Верховный суд РБ вообще не принял твой иск. Если тут противоречия с федеральными законами, то почему отказ в принятии?

- Это отдельная занимательная история. Прежде чем подавать иск, я внимательно изучил практику. В той же Самарской области прокуратура оспаривала аналогичные законы. Самарские инстанции отказывали в удовлетворении иска, но затем Верховный суд РФ по требованию Генпрокуратуры РФ отменял эти решения. В этом отношении я не пошел в суд с шашкой на танк. Есть практика, есть аргументы, а главное, есть существо вопроса.

Я вполне себе ожидал отказа ВС Башкирии, но они вместо положенных трех дней для принятия решения думали 10 дней. И то это решение мне показалось написанным за последние 15 минут. 

Отказ мотивировался тем, что иск был подан от федеральной партии «Парнас», которая должна не подавать в суд, а предлагать поправки в закон. Подача иска от «Парнаса» была вынужденным шагом, так как у меня нет уверенности в последовательности наших депутатов.

Хотя иск от депутата Курултая был бы логичен. То они за выборность мэра выступают, то потом после «обработки» что-то другое говорят.

Тем не менее решение суда было выполнено с грубыми нарушениями. Не был расписан порядок обжалования, не вернули госпошлину. Соответственно, я написал частную жалобу. Через два дня вышло новое определение якобы об устранении технических ошибок в первом решении. Но тут речь не о технических ошибках, а о прямых нарушениях суда. Поэтому я оспорил решения ВС РБ в апелляционной инстанции. Думаю, решение будет после Нового года. Если оно будет отрицательным, то я готовлю иски уже в ЕСПЧ. Планы в этом направлении у меня остались неизменными.

- Была ситуация на Шота Руставели, Глава РБ ругает застройщиков и команду мэрии, вмешивается в конкретные конфликты. Но при этом все это смотрится как информационное сопровождение под данные изменения по земле. Понятно, что земля в отдаленных районах никого не волнует, и глаз положили конкретно на Уфу. Это можно назвать узурпацией муниципальных полномочий?

- Конечно, их интересует Уфа. Если застройщики упрутся и пойдут в суды, то многие из них выиграют. В том числе и по историям с «Садовым кольцом». Скажу больше. Вот есть набережная реки Белой. В нее вбухано что-то около 13 млрд государственных денег. А потом чисто волевым решением какому-то Антону говорят развивать на этом участке свой ресторанный бизнес. А где тендеры, торги? Где проекты развития территории? Кто будет принимать решения? Почему кто-то должен решать это в Белом доме, если это городские земли? Опять противоречия с федеральным законодательством, в том числе и антимонопольным. Мое мнение, что там люди весьма далекие от юриспруденции.

- У меня, кстати, такое же мнение сложилось. Большая часть команды вроде как юристы…

- Иметь диплом юриста и работать по специальности, иметь практику, работать на земле – это весьма разные вещи.

- Ты сам упомянул «Садовое кольцо». Почему одним все, другим ничего?

- Если бы это было не коммерческое жилищное строительство, а промышленные объекты, которые бы дали новые рабочие места, продукт и инвестиции, то все было бы нормально. 




Законом под это предусмотрено выделение земли без торгов. Формально они называют это масштабным инвестиционным проектом. Но я не могу таким признавать девелоперский коммерческий проект. Также посчитали в ФСБ, Прокуратуре и ФАС. Есть их представления, но это только «А». Скажите «Б», и через суд возвращайте земли городу. Есть разные механизмы, в том числе и компенсации за построенную часть. Вот с ПСК-6 Носкова тоже непонятно. Правомочность получения ими земли гораздо более крепкая. Понятно, что там, возможно, есть коррупционная составляющая. Но это опять же к чиновникам, это же они выдавали все разрешения.

Выборы в Уфе могут стать интересными

- Вроде как на финишную прямую вышла история с градоначальником Уфы. Власти региона уже не стесняются признавать, что выбор ими сделан. Тех, кто его не хочет признавать, назвали «городскими сумасшедшими». И все же Греков – это временная фигура?



- Помимо положения в Уставе Уфы о том, что после сложения полномочий главы администрации не позже чем через полгода должен быть избран новый, есть и другая. Срок полномочий исполнительного органа муниципального образования заканчивается вместе с полномочиями представительного органа. Формально председатель горсовета является главой муниципалитета. Так что в любом случае при новом составе уфимских депутатов нас ждет новая процедура по назначению сити-менеджера. Как они будут выходить из этой ситуации, временная ли Греков фигура на период выборов в горсовет – пусть у них голова болит.

- А будут эти выборы простыми для властей республики?

- Выборы будут двойными. Еще и в Госдуму РФ. Поэтому чисто даже технически будет сложнее. Нынешний состав депутатов горсовета сформирован прежней командой Ирека Ялалова, который явно имеет амбиции на самую высокую позицию в республике. Сейчас в горсовете Уфы много застройщиков, транспортников. Это люди с кэшем, то есть с наличными. Если степень их обид на власти достигнет определенного уровня, то могут возникнуть интересные союзы. Тогда мы получим очень интересную и жесткую схватку.

ПОДЕЛИТЬСЯ




Загрузка...

Последние новости