Экономика


ЦБ может перестать владеть частными банками. Что ждет вкладчиков?

13:30 11 Июня 2019 | 3498
Автор: Денис САДЫКОВ
Все материалы автора

Сейчас государство владеет все большим количеством частных банков. В таких условиях конкуренция между ними становится невозможной. В связи с этим  Министерство экономического развития предложило ограничить полномочия Банка России.

ЦБ может перестать владеть частными банками. Что ждет вкладчиков?

Регулятор-владелец

Центробанк России не должен владеть коммерческими банками, так как это приводит к конфликту интересов. Именно это на минувшем Петербургском международном экономическом форуме заявил Максим Орешкин, глава Минэкономразвития России.

Сейчас ЦБ держит контрольный пакет в крупнейшем банке страны – Сбербанке. Помимо этого, созданный регулятором в 2017 году Фонд консолидации банковского сектора контролирует несколько других крупных банков, попавших под санацию. Среди них – «ФК Открытие» (объединен с Бинбанком), «Промсвязьбанк», «Траст» и другие.

Когда у Орешкина спросили о его отношении к предложению главы ВТБ Андрея Костина ограничить срок владения ЦБ банками до 5-7 лет, он ответил, что регулятор не должен владеть банками вообще.

Я вообще считаю, что ЦБ не должен владеть коммерческими банками. Не может одна организация регулировать, надзирать и еще владеть активами. Это неправильно

– цитирует Орешкина «Интерфакс».

По его словам, в последние годы в банковском секторе происходит все большее огосударствление. Таким образом, ЦБ стал главным пропонентом увеличения доли государства в сфере экономики. В Минэкономразвития считают, что в банковском секторе должно быть больше конкуренции и больше частного капитала.

Орешкин высказал эти слова спустя некоторое время после принятия поправок в закон «О конкуренции», опубликованных ведомством. Согласно поправкам, государству запрещается покупать пакеты акций и доли в частных банках, которые работают в условиях конкуренции. Если сделка будет заключена с нарушением этих правил, она будет признана недействительной.

Однако Минэкономразвития предлагает ввести несколько исключений. Запрет не распространяется, во-первых, на приобретение ЦБ акций и долей в банках в рамках их санирования. Во-вторых, не запрещены сделки по покупке государством акций и долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, предусмотренных законом.

С критикой законопроекта выступил Минфин. Он предложил доработать поправки, так как они должны быть точечными и направленными только против ограничения конкуренции, а не подразумевать тотальный запрет на огосударствление банков.

Доминирование госбанков как проблема для конкуренции

Зампред правления частного Альфа-Банка Владимир Сенин считает хорошей идею ограничения участия государства в банковской сфере. Он пояснил, что на данный момент на долю госбанков приходится до 60-70% всего рынка. Но главной проблемой на сегодня является даже не это, а то, что между средним государственным и средним частным банком существует огромный разрыв в размерах баланса и бизнеса. В таких условиях несопоставимы и возможности ведения бизнеса.

«Сегодня именно доминирование госбанков определяет главную проблему конкурентной среды. Интегральным показателем служит доля банков с госучастием в активах банковской системы. За последние 15 лет она выросла на 30% и достигла 67%», – рассказал ProUfu.ru Владимир Сенин. Он отметил, что на отдельных рынках эта доля еще больше. Так, на рынке ипотечного кредитования она достигает почти 80%, в сфере кредитования физлиц – 70%. В 27 регионах России доля госбанков превышает 90%.

Причины сложившейся ситуации, по мнению Сенина, кроются в общем процессе огосударствления экономики, в инвестиционном климате, не способствующем привлечению капиталов в частные банки, и в преференциях госбанков в работе с госсредствами. К скачку государственной доли приводили и кризисы 2008 и 2014 годов, и выбранная процедура санации проблемных банков.

В этих условиях Банк России и правительство должны заявить свое видение целевой модели банковского сектора. Нужны четкие ориентиры, вектор развития, ключевые показатели и модель рынка

– заключает представитель крупнейшего частного банка страны.

Главное, чтобы временная мера не стала постоянной

Председатель правления санированного в 2017 году банка «Открытие» Михаил Задорнов также винит кризис 2014 года в увеличении государственной доли в частных компаниях. Однако он дает более противоречивую оценку ограничения скупки государством частных банков. По его мнению, вход государства в частный рынок вполне оправдал себя как временная мера для его спасения.

Я сторонник приватизации и уверен, что частный бизнес в большинстве случаев эффективнее, чем госсектор. Но нельзя говорить, что это всегда так. Все гораздо сложнее.

«Мы же помним Enron в США (частная энергетическая компания, которую в 2001 году уличили в фальсификации отчетности с целью сокрытия убытков — прим. ред.). Знаем про огромные проблемы, которые испытывает General Electric. С другой стороны, есть примеры того же ВТБ 24 или Сбербанка, или, например, "Аэрофлота". Все это вполне эффективные государственные компании. Так что частный собственник – вовсе не синоним эффективного управления.

И второе - есть кризисный период. Я не случайно вспомнил США. Минфин США входил в капитал банков и автопроизводителей. Ford и General Motors были фактически национализированы в период кризиса. Потом компании выправляли финансовое положение, и их опять продавали».

Задорнов также вспомнил банки Великобритании, которые были национализированы в кризисный период: Royal Bank of Scotland, Lloyds, Northern Rock. По его мнению, санация банка «Открытие» сейчас проходит по той же модели –  вывод на прибыль и постепенный уход государства от полного владения.

«У нас в стратегии записано, что 2021 год - продажа части акций. В случае успеха следующие три года даются на приватизацию контрольного пакета. Понятно, что государству будет трудно расстаться, например, с акциями Сбербанка, а как раз с акциями "Открытия", пусть даже очень успешного банка, – легко. Нет эффекта привыкания к этому активу, и доля рынка не будет такой, как в случае Сбера».

Не важно, чья корова

По мнению уфимского экономиста Рустема Шайахметова, существующая система контроля Центробанка России на данный момент полностью себя оправдала. Это подтверждается тем, что вкладчики банков-банкротов почти всегда получают свои деньги. К тому же Центробанк видит факты обезличивания со стороны банков и оперативно контролирует ситуацию.

«Другое дело – владение ЦБ Сбербанком. Лучше было бы это исправить, чтобы у ЦБ не было определенной аффилированности к госбанкам», – заключает Шайахметов. Такого же мнения он придерживается и по отношению к владению ЦБ коммерческими банками, так как это создает неравенство в банковской конкуренции. Преференции, которыми владеют госбанки, никогда не способствуют реальной конкуренции в банковской сфере.

Если поправки Минэкономразвития вступят в силу, то на вкладчиках частных банков это никак не скажется, заключает эксперт. По его мнению, вопрос, кто владеет банком, не влияет на его качество: «Не важно, чья корова, главное, чтобы молоко было вкусное».

Таким образом, ограничить экспансию государства в банковскую сферу стоит только для того, чтобы способствовать конкуренции компаний.

Материал подготовил студент БашГУ


ПОДЕЛИТЬСЯ

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER



Новости партнеров



Рекомендуемое



Спецпроекты


Тесты




Карточки



Афиша





---


Опрос

По данным опроса Высшей школы экономики, 70% учителей становились жертвами травли со стороны учеников.Как вы думаете, в чем может быть причина?

Пройти опрос


Происшествия



Загрузка...

Сексуальная пятница