Политика

В Башкирии борьба «Соды» и эколога дошла до приговора

18:13 21 Июля 2016 | Просмотры 12253
Автор: Рамиль РАХМАТОВ
Все материалы автора


В Башкирии борьба «Соды» и эколога дошла до приговора

Верховный суд РБ начал повторное рассмотрение резонансного уголовного дела общественника из Стерлитамака Дениса Громова. В нем переплелись интересы Башкирской содовой компании, силовиков, экологов и общественности республики. Название документального фильма общественника «Башкирский разлом» как нельзя лучше характеризует это уголовное дело.

Денис Громов был задержан в марте 2014 года, его обвинили в вымогательстве у ОАО «Башкирская содовая компания» четырех миллионов рублей. Накануне своего ареста Денис Громов выложил в Youtube фильм «Башкирский разлом», в котором высказался против передачи «Соды» в частные руки, рассказал об экологических рисках предприятия и об особенностях местных выборов.

Ранее Денис Громов, как председатель исполнительного комитета независимого профсоюза «Союз труда РБ», был одним из организаторов пикетов и акций протеста против приватизации «Соды» и требовал провести экологическую экспертизу состояния оборудования, выбросов и загрязнения окружающей среды на территории предприятия.

В 2015 году Стерлитамакский районный суд приговорил Громова к девяти годам реального срока. Однако позднее судебная коллегия Верховного суда РБ, обнаружив нарушения в судебном процессе в первой инстанции, отменила приговор и вернула дело в Стерлитамак.

Повторный процесс на протяжении 2015 года немногим отличался от первого. По требованию представителей БСК процесс снова был объявлен закрытым, хотя никакой коммерческой или государственной тайны на нем не разглашалось. Зато детали процесса скрывались от общественности, судья умудрялась даже запрещать стороне защиты вести аудиозаписи заседаний процесса. Впрочем, судья Рахматуллина отличилась не только этим.

– Все обвинение строилось на том, что Денис Громов якобы требовал с «Соды» деньги за нераспространение фильма «Башкирский разлом», где содержалась критика увода государственного предприятия в офшор, рассказывалось об экологической ситуации в Стерлитамаке и республике. Однако абсурдно требовать деньги за то, что уже к моменту ареста было опубликовано и распространено.

Представители БСК и обвинения утверждали, что нельзя было найти этот фильм, не зная конкретного электронного адреса, а судья верила им или делала вид, что верит. В любом поисковике фильм по названию можно было найти за считанные секунды, что я демонстрировал судье прямо во время процесса на смартфоне. Она же в ответ демонстрировала интернет-неграмотность. Вызванный в качестве свидетеля обвинения эксперт из БашГУ пояснил, что Интернет – это сеть, где каждый сайт взаимосвязан с другими. Когда он фактически начинал говорить те вещи, которые были неудобны для обвинения, его прерывали, – рассказывает адвокат Глеб Елепин.

Обвинители на судебном заседании так и не ответили, зачем кому-то продавать или покупать обязательство по нераспространению фильма, который уже был распространен? Зато очевидно предположение об интересе крупной корпорации дискредитировать и уничтожить протестное экологическое движение, не допустив широкого распространения фильма.

Как итог, Стерлитамакский районный суд повторно осудил экологического активиста на девять лет.

Сегодня в Верховном суде РБ рассматривалась апелляционная жалоба на приговор. Судьи вновь объявили процесс закрытым и попросили удалиться из зала заседания всех, кроме адвоката, включая мать подсудимого. Также они отклонили ходатайство об отводе состава суда. А дальше началось уже самое интересное.

Денис Громов и его адвокат заявили ходатайство о привлечении в качестве общественного защитника правозащитницы Альмиры Жуковой. И снова, недолго думая, судьи отклонили это ходатайство под предлогом того, что у него уже есть адвокат по договору. Следующее ходатайство Громова привело судей и прокурора в некоторое замешательство.

– Ваше решение является необоснованным, не соответствует нормам УПК РФ, нарушает мои законные права на правильную защиту. Поэтому в этих условиях я не могу согласиться с таким ведением процесса и заявляю отвод своему адвокату Елепину. Я ему доверяю, не сомневаюсь в его профессионализме, но сейчас должен обдумать свою линию защиты. Вы обязаны перенести судебное заседание на это время, – обратился к суду общественник.

Представительница гособвинения, как нам показалось, несколько превысила свои компетенции, заявив, что Громову нужно отказать в замене адвоката. В ответ ей был задан вопрос, читала ли она материалы уголовного дела. Прокурор резко ответила, что обвинителю вопросов не задают. Отметим, что в действительности дежурные гособвинители в Верховном суде РБ часто даже не знакомы полностью с делами, а их выступления написаны как под копирку. Кроме этого сами материалы уголовного дела Дениса Громова были переданы в Верховный суд с нарушениями сроков.

– За два с лишним года этого дела я постоянно на каждом судебном заседании сталкиваюсь с нарушением прав моего подзащитного. Большая корпорация, которая из государственной превратилась в частную, хочет посадить общественника, который выступил против нее. Поэтому я поддерживаю ходатайство своего подзащитного, – выступил Глеб Елепин.

В итоге судьи были вынуждены удовлетворить ходатайство и перенести судебное заседание на следующий понедельник. Теперь уже бывший адвокат Глеб Елепин сообщил, что, скорее всего, останется защитником, а на следующем заседании будет рассмотрение дела по существу.         

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

Хочешь получать свежие новости от ProUfu.ru прямо в своем мобильном? Подпишись на нас в Telegram.

Читайте также
ПОДЕЛИТЬСЯ
Рекомендуемое
Новости партнеров

Свободная площадка




Контент