Культура

Уфимские критики: «Творческим коллективам пора вылезать из своей норы»

13:14 26 Декабря 2016 | 1627
Автор: Минзаля АСКАРОВА
Все материалы автора
Уфимские критики: «Творческим коллективам пора вылезать из своей норы»

В книге ''Портрет Дориана Грея'' есть следующее утверждение: ''Критик - это тот, кто способен в новой форме или новыми средствами передать свое впечатление от прекрасного''. Всегда ли критика совпадает с таким определением?

Ведь бывает и такое, когда мы сталкиваемся с так называемой критикой, которая состоит больше из оскорбительных, злых отзывов, цель которых - унизить творца. Где проходит грань между ехидностью и настоящим анализом? Как реагируют на критику критикуемые и какими бывают последствия? ProUfu.ru предлагает вашему вниманию рассуждения самих критиков на эти и другие вопросы.


circle (4).png

Зухра Буракаева, критик кино и театра:

- Для меня писать о спектакле или о художниках – это, прежде всего, стремление понять, что именно вызвало такие эмоции – резкое неприятие, слезы, потрясение, сопричастность к чему-то великому... И мне всегда интересно, а что думают об этом другие? Будто открываешь новые грани, проверяешь на прочность собственные ощущения. Я люблю слушать отзывы восприимчивых, наблюдательных зрителей – независимо от их социального положения, образования. Есть и должны быть спектакли неоднозначные, в них много символов, культурных кодов – но ведь для этого и существуют профессионалы, чтобы объяснить, повысить интерес, мотивировать к изучению, но не отталкивать от театра – мол, ай-ай-ай, какие вы невежды. 

Критика профессионалов печатается в специальных изданиях, газетах-журналах – но кто их будет искать, выписывать, читать? В специзданиях критики читают критиков и немного посвященных – и все, круг замкнулся. И потому я с нетерпением жду театрального сайта (который вот-вот появится), где можно будет смело высказывать свои впечатления, дискутировать.

Что происходит сейчас? Сейчас происходит то, что любой зритель может своим постом в социальных сетях, статьей в ЖЖ или Интернет-порталах вызвать интерес к спектаклю. Мне кажется, что к этой волне должны подключиться профессиональные критики как можно активней. И, в конце-то концов, мы приучим к приятию разных мнений, вытащим творческие команды и актеров из их уютной норки, где они после каждой премьеры обнимаются за закрытыми занавесом и говорят друг другу: “Просто гениально, дорогая!”, “Бесподобно, дорогой!” Или слащавых, заказных литературными отделами и заместителями директоров статей с известным синонимическим рядом: великолепный состав, шедевр, очередная удача, тонкая игра...

Лед болезненного восприятия критики нашей уфимской провинцией уже тронулся. Никуда не деться, дураков нет. И отмахиваться – это же мнение непрофессионалов! А вот московский критик нам сказал... – уже не удастся, потому как у меня и у всех есть право ЗРИТЕЛЯ. 



circle (5).png

Артур Идельбаев, критик кино и театра:

- На самом деле, я не так часто пишу рецензии на спектакли или фильмы. Только по велению души.

В отличие, например, от Зухры Буракаевой, я не являюсь участником театрально-киношной и вообще культурной тусовки Уфы. Поэтому, не ангажирован. И могу себе позволить писать все, что думаю.

На самом деле, это никогда не является желанием кого-то обидеть. Просто я более искренен. А стиль жизни и отстранённость дают мне право и возможность на меньшую комплиментарность.

Не скажу, что абсолютно никто не обижается на меня. По признанию руководителя Башкирского Драмтеатра Олега Ханова, первая же громкая моя статья о постановке "Антигоны" режиссера Фарида Бикчантаева вызвала у них шок.

Знаю, что были элементы непонимания, где-то и обиды, подозрения в ангажированности.

Но на меня в этом плане трудно долго обижаться. Ещё раз повторяю, что я не вовлечён в эту орбиту и не завишу от обратного мнения. И все мои рецензии пишутся не с целью унизить или растоптать, а чтобы помочь улучшить отрасль. И я думаю, что и актеры, и руководители понимают это.


circle (6).png
Айдар Хусаинов, литературный критик:

Я всегда объективен, потому что никогда не занимаюсь критикой. Но как же так, спросите вы, а как же статьи о театре, о спектаклях? Разве это не критика?

Давайте сперва разберёмся, что такое критика вообще. Вот человеку в руки попалась чашка. Он говорит: "А как из неё пить? Ведь у неё нет горлышка, чтобы наливать, да и донышка нет!". Это и есть критика, когда человек смотрит на предмет со своей точки зрения, когда  рассматривает его с точки зрения функциональной пригодности для себя лично.

У нас, к сожалению, процветает ещё более худший вид критики, а именно - критика не произведения, а человека. Мне не нравится этот человек, а потому все, что он сделал, это плохо. Например, порицается Рудольф Нуриев за то, что он лицо нетрадиционной ориентации. Все его танцы-манцы объявляются ничтожными и несущественными. А то, что он на западе популярнее, чем в Республике Башкортостан, никого не волнует.

Тогда чем же я занимаюсь? Я высказываю свою точку зрения о предмете, а не о человеке. А о предмете можно судить с самых разных сторон. Например, говоря о том или ином спектакле, я пытаюсь понять, каков был замысел и как он воплотился? Есть ли в этом спектакле художественная правда? Насколько в нем идёт содержательный разговор о времени и о людях? Как он может помочь зрителям стать лучше в нашем прекрасном и непростом мире?

Мне часто приносят стихи и просят высказать своё мнение о них. Я всегда говорю - приходите к нам на литературное объединение УФЛИ, там рассмотрим. Почему я так делаю? Потому что считаю, что объективную точку зрения можно выработать только услышав много, желательно, все возможные точки зрения на предмет, именно поэтому глас народа - глас божий.

И вот мы на литературном объединении УФЛИ четырнадцатый год именно этим и занимаемся. И в результате этого люди растут, люди становятся профессионалами, специалистами в своем деле. Например, я могу привести пример Александра Барановского и Иршата Зианбердина, которые стали краеведами. Александр Иликаев стал интереснейшим прозаиком, который публикуется в Москве. Прекрасный поэт Галарина. На глазах становится серьёзным прозаиком Илья Казаков. А наш большой поэт Энвер Кадыров? Вы их вообще читали? Я вот могу перечислять и перечислять.

Но есть и обратные примеры. Мы отыскали юную поэтессу, она стала расти, и тут нашлись люди, которые стали ей нашёптывать, что она уже великая, что уже всего достигла. И как результат, она деградировала и стала обычной графоманкой, каких много. К тому же с очень даже ясной репутацией.

Или вот был когда-то такой начинающий прозаик. Возомнил о себе невесть что, деградировал, стал графоманом. Говорить больше не о чем.

Дело не в том, чтобы ходить на УФЛИ, дело в том, что только длительный и упорный труд может создать специалиста, профессионала, а для этого надо самому формулировать мнение о предмете и выслушивать мнения других людей.

Что же касается последствий негативных, то поскольку я говорю о чем-то совершенно перпендикулярном, то какие тут могут быть негативные последствия?

Единственным последствием, и то я не могу назвать его негативным, стала такая фраза Светланы Гафуровой: "Айдар всегда говорит странные вещи, которые потом почему-то сбываются!".


circle (2).png
Заки Алибаев, литературный критик:

- В литературном мире критика и сами писатели, поэты не разделены в разные лагеря, как в других сферах творчества. Критика помогала развитию литературы во всех временах: и в средние века, и во времена Белинского, и, надеюсь, сегодня.

В наше время путают понятия объективной и субъективной критики. Грязь, которой обливают в желтых изданиях, народ принимает за критику, что, конечно, не является таковой. Критика не имеет ничего общего с простым “руганием” автора.

Настоящая критика не состоит из слов: “Это неправильно, потому что мне не нравится”. Она обоснована с точки зрения теоретических основ, фундаментальных правил. Поэтому я считаю, что критика никогда не может быть негативной, так как она служит во благо, а не с намерением разрушить что-либо или кого-либо.

После публикации критики, наша литературная среда старается встретиться лично и обсудить поднятые вопросы с глазу на глаз. Поэтому случаев, когда писатели и поэты держат обиду на меня долго - почти не бывает.

Что касается молодых башкирских литературных критиков, пока нет имен, которых можно было бы гордо назвать. Тем не менее мы не отчаиваемся, занимаемся со студентами филологических факультетов, надеюсь, нам удастся воспитать замену старшему поколению.


circle (1).png

Дамир Габбасов, театральный блогер:

- Я стараюсь быть объективным, а насколько это получается - не мне судить. Бывали случаи, когда уважаемые актеры говорили: «Ты написал все так, как мы думали за кулисами». С серьезным негативом не сталкивался, просто иногда лица, представляющие публичные службы театров, совершают неконструктивные действия и не умеют работать с людьми, тем самым подставляя весь театр, так как они действуют именно от имени всего театра. Но к этому я отношусь с пониманием. Хотелось бы единственного: чтобы такое же понимание было по отношению к тому, что я делаю. Я этим занимаюсь из любви к театральному искусству и в свое свободное время.

Для того, чтобы писать критику и писать её публично, выделил два важных критерия для себя:

1. Быть финансово независимым.

Самое очевидное, чтобы писать о чем-то, тебе нужно хорошо разбираться в материале и посещать мероприятия, для этого нужны деньги. Это то, что касается сегодняшнего дня. А есть еще день завтрашний. Когда ты боишься, что после статьи тебя могут уволить, не дать грант, подставить своими действиями родных и близких, получить выговор от начальника или твой редактор или твоё руководство от тебя пострадают, то это уже понижает качество критики. Человек инстинктивно думает о своём будущем. Это нормально.

2. Быть духовно независимым.

В том кругу, о котором ты пишешь (и скорее всего, эта сфера тебе очень близка и интересна, раз ты там и ещё об этом пишешь), ты станешь человеком "небезопасным". Сообщество инстинктивно будет избегать тебя, меньше идти на контакт. Это нормально.

При этом критерий «Быть Человеком и сеять добро!» подразумевается априори. Критика твоя должна иметь добрый посыл и объективно-конструктивный характер.

Вчера читал высказывание Махатмы Ганди о пути лидера применительно к победе Трампа, его можно применить и в сфере профессиональной критики: «Сначала тебя не замечают, потом над тобой смеются, затем борются с тобой, а потом ты побеждаешь». 

Да, независимый эксперт привлекает внимание и вызывает уважение. Но это происходит не сразу, далеко не сразу. И загвоздка в том, что по-настоящему независимых (финансово и духовно) людей очень мало, а возможно, их вообще нет. Не все могут пройти этот путь до конца. Прежде чем начать писать критику, человек должен задать себе два вопроса:

«Смогу ли я прокормить себя и близких в случае чего?» и «Готов ли я остаться в публичном одиночестве (на время)?».


circle (3).png
Галарина Ефремова, архитектурный критик:

- Все зависит от того, каких критериев придерживается критик. Я никогда не осуждаю саму личность, личную жизнь, черты характера художников, скульпторов. Исключительно только то, что они сделали, качество продукта их искусства.

В Уфе архитекторы и скульпторы никак не отвечают на критику, они даже могут быть со мной согласны – они прекрасно видят свои промахи. Один из них даже цинично как-то мне заявил:

“Я просто сэкономил деньги в шесть раз, поэтому сделал такие хреновые скульптуры”. Оправдался тем, что в приемной комиссии все равно этого не увидят. Я понимаю, что таких ремесленников достаточно. Предоставилась возможность урвать денег – урвал и обвел вокруг носа приемную комиссию. Гениальный человек просто не может экономить на своем творчестве.  Болезненно реагируют на статьи только люди, ответственные за установку этих памятников. 

А как вы воспринимаете критику?

Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

Хочешь получать свежие новости от ProUfu.ru прямо в своем мобильном? Подпишись на нас в Telegram.

Читайте также
ПОДЕЛИТЬСЯ
Рекомендуемое
Новости партнеров

Свободная площадка



Контент